An den patriotischen Herrscher der katalanischen Nation von des politischen Staates Verbesserung

Als governants patriotes de la nació catalana sobre el millorament de l'estat polític

Al reverend i honorable senyor Jordi Font, empleat de Movistar, el meu especial i propici amic.

Abans de res, gràcia i pau de Déu, reverend, honorable i estimat senyor i amic! El temps de callar ja ha passat i és arribat el temps de parlar, como diu l'Eclesiàstic. Segons el nostre propòsit, hem aplegat alguns fragments sobre la reforma de l'estat polític, per a proposar-los als polítics patriotes de la nació catalana, si potser els Estats Units o la Unió Europea volguessin ajudar a la nostra comunitat autònoma donant suport explícit a la majoria de la nostra gent, donat que l'estament polític espanyol, al qual amb més raó l'hi correspon, el té descuidat completament. Ho remeto tot a Vós per tal de jutjar-lo i, si fos menester, corregir-lo. Me n'adono de que no deixaran de reganyar-me per ésser massa temerari, si jo, home menyspreat i apartat d'aqueix món, m'atreveixo a adreçar-me a tan alts i grans personatges en tan greus i importants assumptes, com si no hagués ningú més que el doctor T. al món que es preocupés de l'estat català i aconsellés a persones tan extraordinàriament intel·ligents. Ometo disculpar-me, que em reganyi qui vulgui! Potser, resti devent encara una fotesa al meu Déu i al món. Ara m'he proposat, si ho aconsegueixo, pagar-la com cal i ésser també per una vegada un pallasso. Si no reïxo, em resta almenys un avantatge: a ningú li caldrà comprar-me un nas vermell ni afaitar-me la barba. La qüestió és qui li posa el picarol a l'altre. Més d'una vegada un pallasso va parlar sàviament, i sovint, persones sàvies van fer el pallasso de forma matussera, com diu Pau: "Qui vulgui ésser savi que es faci el ximple." A més a més, com que no solament sóc pallasso, sinó també llicenciat en història, estic content de que se'm doni l'oportunitat de respondre al meu somni d’una manera ximple. Us prego que em disculpeu abans els moderadament discrets, donat que no sé merèixer el favor i la gràcia dels extraordinàriament sensats, malgrat que mantes vegades amb gran força ho hagi desitjat. A partir d'ara ja no el vull tenir ni estimar. Déu me’n guard que busquem la nostra honra, i no pas la seva solament!

A Santa Perpètua de Mogoda, al carrer dels Timbals, a la vigília de Sant Fèlix de l’any 2014.

Abans de res, gràcia i força de Déu! Sereníssims, clementíssims, estimats senyors,

No ha succeït pas per mera impertinència ni per temeritat que jo, un pobre i solitari home, m’hagi atrevit a enraonar davant les vostres excelses dignitats: la misèria i les càrregues que oprimeixen totes les comarques de Catalunya, sobretot els territoris barcelonins, han mogut a tots, no solament a mi, a cridar mantes vegades i a demanar socors. Ara també m’han constret a cridar i clamar si Déu volgués donar-li a algú l’esperit d’estendre les seves mans i ajudar a la miserable nació. Sovint s’ha endegat alguna cosa pel nostre Parlament, però ha estat fàcilment impedit i sempre empitjorat per l’astúcia d’alguns homes, la perfídia i maldat dels quals penso ara, Déu volent, posar a la llum, per tal que, un cop conegudes, no puguin ser tan entorpidores i danyoses com fins ara. Déu ens ha donat una data per al referèndum per crear un Estat propi, amb la qual cosa s’han despertat grans i bones esperances a molts cors. De més d’això, caldrà que hi posem de la nostra part, i aprofitem el temps i la gràcia.

En primer lloc, el que cal fer principalment en aquest assumpte és que caminem amb molt de compte i no endeguem res confiats en una gran força o en la història (encara que el poder del món fos nostre), donat que la UE ni EUA no poden ni volen consentir que una bona obra s’enceti amb la confiança posada en la pròpia força i en les [suposades] raons històriques. Ells ho tiren a terra, ho menystenen, tal i com sosté el Salm 33, [16]: “Cap rei resistirà pel seu gran poder, i cap senyor pel vigor de la seva força.” I em temo que per aquesta raó, en temps passats, va succeir que els estimats presidents, els molts honorables Macià i Companys, i molts altres presidents de la Generalitat foren tan dolorosament trepitjats i oprimits pels governs espanyols, tot i que ells només reclamaven els nostres drets nacionals. Tal vegada es confiaren més en el seu poder a Catalunya que en la força dels arguments i raonaments democràtics, i per això no pogueren evitar caure. I no fa gaire, què va elevar tan alt el "caudillo", l’embriac de sang, sinó que, em temo, els republicans espanyols i els nacionalistes bascos i catalans confiaren en ells sols, en els seus idearis, en comptes de teixir una bona política d'aliances amb les democràcies occidentals? Els fills de Benjamí occiren vint mil israelites perquè aquests es refiaren de la seva pròpia força, Jt. 20, [21].

   Per tal què no ens succeeixi el mateix amb aquest referèndum convocat, hem d'estar segurs de que en aquest punt no ens enfrontem amb persones demòcrates de mena, sinó amb gent educada en l'autoritarisme i el privilegi que ben poden omplir el país de violència i rancúnia, però ells mateixos no se'n deixen vèncer d'aquesta manera. Aquí cal endegar la tasca amb humil confiança en el sistema democràtic, refusant la força física, i cercar l'ajut de la UE i EUA amb gestions serioses, preocupant-nos solament per la misèria i la dissort de la malaurada nació catalana, sense fixar-nos en el que hagi merescut la gent perversa. Si no es fa així, el joc s'encetarà amb gran faramalla, però quan avanci, els espanyols causaran tal confusió que tothom surarà en angúnia, i malgrat tot, no s'assolirà res. Per tant, procedim en aquest assumpte amb temor de les normes democràtiques i amb saviesa. Quan més gran és el poder, més terrible la dissort, si no s'actua amb temor de les normes i humilitat. Fins ara els presidents dels governs espanyols amb l'ajut de pràcticament tothom han pogut confondre als nostres governants entre sí. Ho podran tornar a fer en el futur, si obrem sense l'auxili del rigor democràtic, només amb nostre poder i altivesa.

   Amb gran habilitat els polítics espanyols s'han envoltat de tres muralles, amb les quals s'han protegit fins ara, de manera que ningú ha pogut reformar-los i, per això, el país ha caigut terriblement. Primer: quan hom volia obligar-los pel poder judicial, establien i manifestaven que el poder judicial només feia el que ells volien, donat que eren ells (la conxorxa bipartidista) qui posava i treia els magistrats de les altes institucions de l'Estat; per tant, venien a dir que el poder executiu estava per sobre del judicial. Segon: si hom volia censurar-los mitjançant el seu incompliment reiterat de la Constitució espanyola i de l'Estatut d'autonomia de Catalunya (el bloc constitucional, com diuen), hi objectaven que interpretar la Constitució i la resta de normes jurídiques no corresponia a ningú sino al poder judicial, que -com hem vist- prèviament havien sotmès als seus desitjos. Tercer: quan hom els recordava que Catalunya és una nació, ells deien que no existeix més nació que l'espanyola, tot i que haurien de saber que la pertinença a una nació és voluntària, tal i com està establert des de fa temps en el món civilitzat i democràtic. D'aquesta manera ens han robat, com d'amagat, els tres assots (Tribunals, Constitució i Nació) per a quedar-se sense càstig, i s'han fet forts darrere de la protecció d'aquestes tres muralles per a practicar tota mena de maleses i malifetes, com veurem ara. I quan es veieren obligats a reformar la Constitució per la pressió de la UE, li restaren importància i la feren passar inadvertida perquè s'avergonyien que abans es reformés la Constitució per a pagar els deutes als bancs que per donar un encaix just a la nostra nació. A més, reforçaren el sectarisme dels intèrprets de la Constitució posant com a president del Tribunal Constitucional a un membre del partit del govern espanyol (amb carnet i tot) i deixaren entrar en tan alta institució persones que no eren "magistrats de reconeguda competència amb més de quinze anys d'exercici professional" sinó "juristes de reconeguda obediència al partit que el designa". Tan terriblement temen per la seva pell davant d'unes institucions lliures i independents, que intimidaren a mandataris de tot arreu per tal creguessin que estarien contra la democràcia i la legalitat internacional, si no els obeïen en totes aquestes fantasmagories, perfídies i astúcies.

Massachusetts Constitution (selection)

"The body politic is formed by a VOLUNTARY ASSOCIATION OF INDIVIDUALS; it is a social compact by which the whole people covenants with each citizen and each citizen with the whole people that all shall be governed by certain laws for the common good. It is the duty of the people, therefore, in framing a constitution of government, to provide for an equitable mode of making laws, as well as for an impartial interpretation and a faithful execution of them; that every man may, at all times, find his security in them."

El cuerpo político está formado por una ASOCIACIÓN VOLUNTARIA DE INDIVIDUOS. Es un pacto social por el que todo el pueblo pacta con cada ciudadano, y cada ciudadano con todo el pueblo, que, para el bien común, todos se gobernarán mediante ciertas leyes. Es la obligación del pueblo, por tanto, al elaborar un Constitución de Gobierno, estipular una forma equitativa de hacer leyes así como una interpretación imparcial y su precisa ejecución, para que todo hombre, en todo momento, encuentre su seguridad en ellas.

Doctrina política de Lutero, 2

Fuente: Kenneth Mahler. «La autoridad secular, 1523. Introducción». Obras de Martín Lutero. Vol. 2. Buenos Aires: Publicaciones El Escudo, 1974, pp. 125-128.

III. La Autoridad Secular. Introducción, 1523.

Von welltlicher Uberkeytt, wie weyt man yhr gehorsam schuldig sey, 1523. WA 11, 245-280.

Si bien la actitud que adoptaba Lutero ante alguna situación dada en cuanto al cristiano y la autoridad civil generalmente respondía a ciertas convicciones teológicas, consciente y cuidadosamente deducidas del evangelio, el énfasis particular de sus escritos al respecto ha de entenderse sin embargo a la luz de la situación histórica concreta a la cual se dirigía. El caso del escrito intitulado La autoridad secular es ilustrativo de este hecho.

En 1520 –tres escasos años después de haberse publicado las 95 tesis– con el afán de editar «un libro para Carlos y la nobleza de toda Alemania contra la tiranía y la maldad de la curia romana», Lutero publicó un mensaje A la nobleza cristiana, en el cual abogaba por la intervención directa de los príncipes alemanes en la dirección de la iglesia del país. Lo impulsaba en el fondo el deseo de ver a la iglesia germana liberada y renovada mediante la predicación del evangelio, sin trabas ni obstáculos impuestos por autoridades humanas, en este caso la curia romana. Tal habría de ser su anhelo constante.

Ahora bien; este deseo, alentado por sentimientos nacionalistas que Lutero indudablemente abrigaba, se convirtió en proyección concreta; y el fraile Martín, llevado por el entusiasmo generado durante los primeros años de la reforma y con optimismo en cuanto a la participación desinteresada de los príncipes alemanes en la obra renovadora y la consagración de éstos a los principios bíblicos (optimismo que la historia anterior no justificaba), parecía ver en la nobleza alemana a un grupo de creyentes sinceros que responderían a su llamado como un solo hombre. «Ya que el poder secular ha sido bautizado como nosotros y tiene el mismo credo y evangelio, debemos admitir que sus representantes son sacerdotes y obispos».

Nada serviría tan eficazmente como un concilio general para poner coto a los muchos abusos practicados por la curia en su relación con la vida política y eclesiástica alemana; y tal concilio lo convocarían los príncipes, ya que «nadie puede hacer eso tan bien como la espada secular, sobre todo, porque ahora son también cristianos, sacerdotes, eclesiásticos y competentes en todas las cosas». Semejante visión de la «espada bautizada» no podría sostenerse por largo tiempo, dadas las realidades de la política seguida por los príncipes cuando su «sacerdocio» se puso a prueba; y para que ello aconteciera no hubo que esperar mucho tiempo.

Durante el curso de la dieta celebrada en Worms (1521) la conciencia de Lutero lo obligó a desobedecer pública y notoriamente la orden específica de la autoridad máxima, al negarse categóricamente a retractarse de sus escritos ya publicados. Durante los meses y años siguientes, muchos de los simpatizantes de Lutero se vieron obligados, por la desobediencia de él y por los sucesos desencadenados como consecuencia de ella, a meditar profundamente sobre sus obligaciones para con el poder temporal. En enero de 1522, el Consejo Imperial de Regencia expidió un edicto que condenaba las «innovaciones» en la vida de la iglesia propugnadas por el grupo reformista, tales como el uso de las dos especies en la santa cena, el matrimonio del clero, el abandono de la indumentaria sacerdotal en la misa, etc. Como resultado casi inmediato, las autoridades en los Países Bajos habían empezado a detener y a encarcelar a los seguidores de Lutero, y les obligaban a retractarse. También se rumoreaba que algunos de los príncipes estaban confabulados contra la vida de Lutero, propósito que gozaba de plena autorización imperial, otorgada mediante el Edicto de Worms.

Ante semejante situación, había que preguntarse hasta qué punto el cristiano debía someterse a las autoridades constituidas (Ro. 13). ¿Cómo interpretar las palabras de Cristo sobre la no violencia? (Mt. 5: 38-41). Sobre todo, el mandato claro –«No resistáis al que es malo» (Mt. 5: 39)– causaba una profunda inquietud en el alma de muchos que compartían las ideas del Reformador en cuanto al evangelio. Si los creyentes sinceros no se oponían a los edictos de las autoridades políticas, ¿cómo conservar el evangelio que los mismos edictos buscaban erradicar? Sobre tales temas Lutero mantuvo correspondencia con Melanchton desde su escondite en el Wartburgo, y algunas de las ideas que aparecen en sus cartas vuelven a aparecer en el escrito que nos ocupa.

Por otra parte, había entre los príncipes algunos que estaban dispuestos a buscar los consejos de Lutero en cuanto al ejercicio de su autoridad temporal. En mayo de 1522 hubo intercambio entre Lutero y Spalatín al respecto; y en setiembre del mismo año, respondiendo a preguntas que giraban en torno al tema del evangelio y el poder secular, Lutero se dirigió al barón Schwarzenberg para informarle que tenía la intención de editar, en un futuro no muy lejano, un tratado sobre la materia.

Cuando se supo que Lutero había regresado a Wittenberg, no tardaron en llegar las peticiones de que fuera a una u otra parte para ayudar a solucionar problemas y a encontrar respuestas a inquietudes planteadas por la reforma práctica de la iglesia. En cuanto pudo, realizó giras de predicación en distintas regiones, y así fue como en octubre de 1522 llegó a la ciudad de Weimar, donde predicó una serie de sermones, seis en total, a una congregación en la que estaba presente, entre otros, el duque Juan. El tercer y cuarto sermón constituyen en efecto un bosquejo del presente tratado, y sobre todo el cuarto se dedicó casi exclusivamente al tema de los poderes temporales, señalando su origen divino, sus limitaciones, y su debido ejercicio. El duque y su capellán, Wolfgang Stein, con otros, quedaron tan impresionados por las ideas expuestas que rogaron a Lutero que las publicara. Pero Lutero, al parecer, había hablado sin manuscrito, y aun sin apuntes de ninguna clase. Sin embargo, al terminar la gira se dedicó en seguida a poner las ideas por escrito, y así una gran parte del tema presentado en sus sermones llegó a formar parte del tratado que se terminó de escribir antes de la Navidad del mismo año. No se sabe con seguridad la fecha exacta en que fue impreso, pero una notificación que el duque Jorge envió al elector Federico, fechada el 21 de marzo de 1523, hace mención del documento publicado. Por consiguiente, se le puede asignar con toda seguridad una fecha de publicación durante los primeros tres meses del año 1523.

En la primera de las tres partes del tratado, Lutero fundamenta el derecho y el poder seculares en la voluntad divina, aduciendo muchos lugares de la Biblia, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, como fuentes de sus enseñanzas. Pero, aparte de su origen divino, habría que ver también que los gobiernos humanos han sido constituidos por Dios principalmente para restringir a los malhechores, y por lo tanto el que es realmente cristiano no necesita de ellos. En la segunda parte, Lutero expone con más detenimiento hasta dónde se extiende la autoridad temporal, haciendo hincapié una y otra vez en que «el alma se ha quitado de las manos de todos los hombres, y se coloca sólo bajo el poder de Dios». El Reformador ocupa la tercera parte para impartir al príncipe cristiano algunos consejos pastoral es en cuanto al ejercicio de su oficio, consejos basados en principios humanitarios que todavía quedan vigentes entre los ideales propuestos dondequiera que se busque lograr un sistema justo mediante la humanización del proceso político-social.

En lugar de su optimismo casi ingenuo de 1520 en cuanto a la sociedad cristiana, Lutero manifiesta en este tratado una reflexión más realista: «Es imposible que haya un régimen cristiano común para todo el mundo, ni siquiera para un país o una multitud numerosa, ya que siempre hay más malos que buenos». Más bien, desarrolla su concepto de los dos reinos, según el cual, y en contradicción al concepto prevaleciente en los círculos oficiales de la iglesia occidental, la iglesia no es la fuente de toda autoridad humana. Al contrario, Dios mismo ha establecido el poder del estado al lado de la iglesia para regir en lo tocante al cuerpo y bienes. Dios también ha estipulado los límites correspondientes –«la obediencia y el poder temporal se refieren sólo a tributo, honra y respeto externos»– y eso «mientras que no se excedan en su oficio». La iglesia, a su vez, fue constituida por Dios, no para gobernar en lo tocante al alma, ya que esa función Dios la ha reservado exclusivamente para sí mismo, sino para encarnar en forma concreta el amor de Dios revelado en Jesucristo mediante vidas desinteresadamente serviciales.

La función primordial del estado también consiste en servir al pueblo que gobierne, y los que gobiernan deben comprender bien que: «Maldita y condenada es toda la vida que se viva y aprecie por el interés propio». Si el príncipe está errado, sus súbditos no deben seguirle, «porque nadie está obligado a ir en contra del derecho». Puesto que el propósito del gobierno es servir a su pueblo, a un cristiano no solamente le es permitido ejercer la función de gobernar, sino que es conveniente que lo haga. Puede multar, sancionar y hasta tomar la vida de un malhechor, siempre que sea con la finalidad de servir a los demás. Tal como Lutero se opuso a la teoría católica romana de la iglesia como poder temporal con autoridad para imponerse a los gobiernos, así también se opuso al concepto mantenido por los sectarios de que los creyentes no deben participar activamente en el gobierno.

La traducción que sigue se basa en la primera edición en alemán publicada por Nickel Schirlentz en Wittenberg: Von welltlicher uberkeytt wie weytt man yhr gehorsam schuldig sey, tal como aparece con anotaciones en WA, tomo 11 (229), 245-280.

Kenneth Mahler

Doctrina política de Lutero, 1

Fuente: Martín Lutero. Escritos políticos selectos. Trad. e introd. de Hans-Joachim Leu. Caracas: Universidad Central de Venezuela, 1968. (Cuadernos del Instituto de Estudios Políticos ; 16), págs. 13 y sigs.

La doctrina política de Martín Lutero, indudablemente atractiva para el interesado en la materia, es de difícil sistematización. No obstante, algunas ideas fundamentales pueden ser reseñadas con cierta facilidad (cf. E. Troeltsch. Die Soziallehren der Christlichen Kirchen und Gruppen. Tübingen: Mohr, 1912).

Para Lutero, el Estado es una institución divina. Sus dos brazos, el derecho y la espada, 'están en el mundo por orden y por voluntad de Dios'. Tal origen divino del estado deriva de la circunstancia de que su atributo más característico, la potestad, justifica su existencia en la misma voluntad de Dios, 'de quien es toda potestad', de donde saca la consecuencia de que el súbdito, aun en caso de abuso tiránico, no debe oponerse activamente, siéndole permitida tan sólo la resistencia pasiva y la emigración en caso de persecución religiosa. La nota más peculiar de la doctrina política luterana está constituida por la referencia a los dos regímenes que existen en el mundo, el régimen espiritual y el régimen secular (Los dos regímenes no deben entenderse como el «reino de Dios» y el «reino del diablo», puesto que ambos son creaciones divinas. El Reformador se vio forzado a hacer esta distinción a fin de enfrentarse, por una parte, a la vieja posición teocrática de la Iglesia Católica, la cual, en su opinión, pretendía convertir al Evangelio en ley, esto es en orden político que podía ser impuesto mediante la fuerza, y para oponerse, por la otra, a aquellos fanáticos que entendían la libertad evangélica como libertad absoluta, desprovista de todo orden jurídico). Tal separación se relaciona directamente con la división de los hombres en verdaderos creyentes en Cristo y bajo Cristo (ellos pertenecen al reino de Dios) y los no cristianos (que pertenecen al reino del mundo). Puesto que los últimos abundan en este mundo, el establecimiento del orden y de la paz han de ser la tarea de la autoridad secular. Para ello maneja la espada y el derecho y cumple con su cometido mediante el poder y la potestad, concebida por Lutero, según Troeltsch, a diferencia de lo que sucede en la concepción política católica, utilitaria y policíaca también, en forma más centralizada. El cristiano, que es pecador al mismo tiempo que justo [simul peccator et iustus], está sometido a la ley y a los tribunales, y al tiempo que es absuelto por el Evangelio, debe colaborar con la autoridad secular en todo cuanto le sea posible, debe ayudarla a llevar la espada la cual es necesaria, puesto que 'excesivamente poco se considera la palabra'. De tal forma parecería que el Estado no tuviera origen divino, sino que hubiera surgido como un producto del pecado, lo cual constituye una nota de semejanza con las concepciones agustinianas.

El contraste entre las dos actitudes a tomar por el cristino en esta vida, la obediencia a la autoridad y la colaboración con ella, por una parte, y el amor hacia el prójimo, con todas sus consecuencias, por la otra, es solucionado por uno de los postulados más característicos de la ética luterana, el de la distinción entre ética de oficio y ética personal. De acuerdo con este postulado, los oficios, los cargos, son buenos en principio. Su razón de ser, su justificación, derivan de la misma justificación, del mismo origen, de la autoridad y de los dos medios de los que ella se vale para la consecución de su fines, el derecho y la espada. Ahora bien, el que el ejercicio determinado cree la impresión de que no es bueno, que dé lugar a abusos, no tiene que ver en sí con este mismo oficio. Son sus titulares, pecadores al fin, quienes lo desacreditan por la manera de llevarlo a cabo. Son ellos, «petulantes y perversos», quienes crean el antagonismo aludido, el cual, claro está, no desaparece sino al coincidir la ética de oficio y la ética personal.

Hans-Joachim LEU